Nos travaux sur l'énergie libre ont été amenés par une recherche fortuite sur des sites sites dont le contenu nous a paru douteux à première vue.

Des machines , des monstres qui allaient à l'encontre des bien des principes connus (le second principe de la Thermodynamique) , y étaient présentées sans complexe , gerbant un rendement improbable , impossible : Un rendement supra unitaire.

Considérant avec mépris et du haut de notre muraille de science conventionelle ces erzats de machines à mouvement perpétuel , nous sommes retournés à nos études sérieuses en gloussant.

Puis nous nous sommes souvenus.

Jadis (au XIX ème siècle) l'Académie des Science avait refusé tous les travaux dans trois domaines de recherche:

1 Les travaux concernant la direction des Balons

2 Ceux concernant les projets d'un Tunnel sous la Manche

3 Tous les travaux à propos des machines à mouvement perpetuel et donc à rendement >= 1

Cependant

1)Les Ballons dirigeables ont finalement été réalisés par Mr Zeppelin en Allemagne à ses frais et sans aide extérieure en ...

2)Certains actionnaires pourraient ne pas partager l'enthousiasme , il n'empeche que les audacieux qui avaient décidé de braver cet interdit ont finalement réussi.

3) Des trois interdits suivants , prétendus impossibles à réaliser il est le plus important.Il ne butte pas seulement sur des problèmes de réalisation techniques mais semble venir s'éclater honteusement sur la vitre polie des théories les plus respectables .

Les arguments à grands coups d'anciens semblent déplacés : Newton n'était-il pas respectable? Einstein ne l'a t-il pas pour autant phagocyté au point de l'ingérer ?

Les sophisme tranquiles du bord de théorie (ou plutot de théories de l'extrème) sont aussi aisés mais tout aussi dangereux:

Assertion 1 :Gallilée (une grosse pointure) a été victimisé.

Assertion 2:Mes théories n'étant pas reconnues , je suis une victime.

Conclusion: Un bon gros coup de pompe au derrière s'impose.

Cette petite madeleine au gout bien amer nous a poussé dans un premier temps à prouver à l'aide de notre arsenal théorique physique que chacun de ces exemples était rigoureusement faussé par une condition ou une autre.

TEXTE

David ce bonhome , avait bien compris que pour vaincre les Théories unies , il fallait partir de leurs principes.

Une seul mot.une seule arme : Contre exemple.Un cailloux qui pouvait faire s'effondrer le Temple. Le tout était de trouver le bon

"Energie" définition du Robert :(Phy) Ce que possède un système s'il est capable de produire du travail

"Travail" Du même Robert:(Phy) :Produit d'une force.

Bien. Voila notre chercheur amplement renseigné. Par un Sophisme de haut niveau il sera aisé d'extraire de ces deux affirmations la suivante.

L'Energie est une force.

Poursuivons cette investigation

"Force": Energie , Travail (mod):Toute Cause capable de déformer un Corps ou d'en modifier le mouvement ,la direction , la vitesse.

Cette tentative semble déja s'annoncer bien mal.Pour une des plus grandes références de définition , l'énergie n'est pas définie de manière suffisante.

Voyons désormais les définitions de l'Académie des Sciences

Depuis les premières étincelles du silex, le controle de l'énergie est un critère d'évolution pour toutes les civilisations.

Si le bois a été pendant longtemps une des seules sources pour produire

Voici quelques liens en attendant que le site ne se développe en soi: